Dagli scanner intraorali alle stampanti 3D, l’intelligenza artificiale è già presente nel quotidiano dell’odontoiatra. Con essa crescono anche gli obblighi per chi la usa: informare il paziente, studiare gli strumenti e non delegare mai al software il proprio giudizio clinico. Il Decreto legislativo 179/2026, pubblicato recentemente in Gazzetta Ufficiale, attua la Legge del 2025 e rafforza questo quadro.
Ne abbiamo parlato con Monica Gigola, Avvocato e dottore di ricerca internazionale in Robotics and intelligent machines, con un curriculum su legal issues in healthcare and wellness of persons, che ha spiegato opportunità, rischi e strategie di tutela per i professionisti.
Quali sono i principali campi di applicazione dell’IA in odontoiatria?
«Negli ultimi anni molti strumenti sono diventati cruciali, sia nella fase di progettazione sia in quella di produzione nell’odontoiatria protesica. Particolare importanza hanno gli scanner intraorali, i cui software riconoscono in autonomia le strutture di interesse, come mucose e denti, ed eliminano automaticamente gli elementi di disturbo, per esempio il guanto o la lingua. In generale, però, uno degli utilizzi più importanti è l’imaging odontoiatrico, che ha un ruolo fondamentale sia nella diagnosi sia nella terapia.»
Con la recente uscita in GU del Decreto legislativo 179/2026, cosa cambia per i professionisti?
«Come già previsto dalla legge del 2025, al professionista sono imposti obblighi di trasparenza e di informazione nei confronti del paziente. L’informazione sulla terapia deve essere più dettagliata di un tempo e il clinico deve prendersi il tempo per spiegare quale sistema verrà utilizzato. Lo si fa, necessariamente, in termini generali: la legge e il decreto attuativo parlano di informazione e trasparenza, non chiedono di illustrare ogni aspetto concreto dell’IA passo dopo passo. Il paziente, però, deve sapere che durante il trattamento saranno impiegati sistemi di intelligenza artificiale.»
Questi obblighi si collegano all’AI Act, parzialmente rivisto con il Digital Omnibus: «Si vuole imporre a tutte le categorie, e in particolare a chi usa sistemi ad alto rischio, cioè quasi tutti quelli applicati in ambito sanitario, non solo una supervisione costante, ma anche un obbligo di alfabetizzazione, previsto dall’articolo 4. Un odontoiatra, per usare un sistema di IA, ne deve studiare il funzionamento: è l’unico modo per gestirlo e controllarlo.»
Il principio di fondo è che l’IA resta uno strumento. «È un sistema aggiuntivo che coadiuva il clinico e ne amplia l’esperienza grazie a una capacità di analisi massiva dei dati che supererà sempre quella del singolo professionista, per quanto vasta. Ma i suoi risultati vanno vagliati con attenzione, e verificati non solo in uscita ma anche in ingresso: se l’input immesso dal clinico non è corretto, l’output sarà inevitabilmente scorretto.»
I rischi per l’odontoiatra e per il paziente quali possono essere?
«Da una parte c’è la gestione del dato clinico. Come stabilito dall’AI Act e dal GDPR, poi modificato dal Digital Omnibus, il dato sanitario deve essere controllato, monitorato e avere un titolare del trattamento. Era così anche prima dell’IA, ma gestirlo con l’intelligenza artificiale può aprire ulteriori rischi, per esempio in caso di data breach ovvero una violazione dei dati personali dovuta, non solo a ad attacchi hacker, ma anche a qualsiasi evento, accidentale o illecito, che comprometta la sicurezza dei dati. Se il clinico ha seguito l’iter corretto, ad esempio, informativa al paziente, dati custoditi in sistemi protetti e controllati e rispetto delle altre procedure previste, non emergono rischi aggiuntivi. Dall’altra parte c’è il tema della responsabilità del sanitario che utilizza l’IA.
Serve in primo luogo un’informativa completa, già prevista dall’AI Act e rafforzata dalla Legge del 2025 e dal decreto attuativo.
Il nodo più delicato è la cosiddetta black box. «Di molti sistemi conosciamo l’input e l’output, ma non sappiamo come l’algoritmo abbia ragionato. È indiscutibilmente impossibile comprenderne il funzionamento interno, come lo è ricostruirne il processo logico e quindi capire dove risieda la responsabilità in caso di danno. Può essere del produttore, che ha immesso sul mercato un prodotto difettoso. Oppure del sanitario, che l’ha usato in modo scorretto o acritico, limitandosi a riportare le informazioni fornite dall’IA e operando quindi con negligenza. Resta, però, importante per i professionisti che utilizzano strumenti che beneficiano di sistemi di intelligenza artificiale, una adeguata formazione specifica, così come ribadito anche nello stesso decreto legislativo 179/2026, che impone specifici obblighi di informazione che restano in capo agli Ordini professionali.
Come può un professionista tutelarsi utilizzando sistemi di intelligenza artificiale?
«Servono informazione e competenza. L’IA va usata come strumento che coadiuva il clinico, mai che lo sostituisce: sono fondamentali la mano dell’odontoiatra, la sua capacità di comprendere il paziente, la sua capacità diagnostica e la sua esperienza. E, infine, la trasparenza nell’utilizzo del sistema.»
A cura della Redazione ANDIOGGI
